passerelles et lignes de vue

alors la(les) question(s):

sur une passerelle de la largeur d une fig, pas un chouïa de plus;

3 figs de 2 gangs différents (A et B) sont positionnées comme ceci: A--B1--B2

(disons que les "-" représentent des espaces de 2 ps)

est ce que B2 peut tirer sur A selon vous ?

et si: A--B1B2

le peut il ?


dans le même registre, B2 peut il passer "sur" B1 sans prob, ou du moins sans risque de chute de l un ou de l autre, ou pas, si B1 n est pas bloqué ou au tapis ?

Si la passerelle fait juste la largeur d'une fig, je dirais que non, que ce soit pour le tir ou le déplacement.
Bon par contre, si une fig est au tapis, je dirais qu'on peut dans ce cas l'enjamber pour passer.

t avais aussi une règle pour le tir qui stipulait : ( de mémoire )

"Pour tout tir passant a 1 pas ou moins d'une figurine et donnant 1 pour toucher , lancez un dé , sur un 1 , la figurine se prend le tir ."


C'était un truc comme ca , je crois , soit dans les règles additionnelle , ou outlander , ou un pdf , mais on le faisait et c était sympa .

Dans ton cas , vu la proximité , on pourrait dire qu' un 1 , sec , toucherait la fig sur la trajectoire ( forcement a un pas ou moins ) , voire même un jet pour toucher foiré , tout court.

A méditer

cordialement

eh eh eh !!!

toutes mes opinions contradictoires résumées dès les premières réponses !

çà va pas être simple tout çà


à la base, je suis tout à fait de l avis de Kadu-c, (quand on voit les figs à la queueleuleu sur une passerelle étroite, on comprend !) et çà représente le côté stratégique d une passerelle pour contenir un assaut... puis on a beau dire au gars de devant "sert à gauche en***é"", bin en airsoft, j ai déjà mis OUT un allié comme çà... il avait "bougé" par réflexe aux tirs d en face... mdr...


mais en terme de jeu, çà bloque un peu du coup...
normalement la règle "balle perdue" se fait sur un 1, suivi d un autre 1, si la fig est à 0,5 ps de la trajectoire;

mais là, la fig est SUR la trajectoire, et elle bouge en plus !

l idée de Starflam que tout tir raté ferait "mouche" d office contre-balancerait bien, ferait mal et serait un bon compromis, SI:

étant donné les courtes distances de l exemple, un ganger avec CT3 et Pist Mit, à 6 ps touche donc sur 2+, voir 3+ si l on compte l obstacle de -1 qu est son collègue devant... et donc pour un ganger avec CT4, bin sur 2+ c est cadeau (mais l échec ferait bien rire certes !..)

et en plus avec un tromblon à +3 à courte (6ps), même un borgne fait mouche sans inquiéter le collègue devant... et pourtant... il est quand même DEVANT et IL bouge...

va falloir plus d avis et trouver LA règle !!!


pour les dépassements çà me parait plus simple à résoudre, hormis le gars devant au tapis ou bloqué, bin j sortirais bien une règle tordue et dissuasive qui dirait: test d initiative pour chacun, +1 si balustrade, et chute pour les échecs... çà calme... et l initiative reprend du galon...



dans ce genre de cas de figure, si les zombies avaient des flingues:
et si il n y avait pas de possibiltés de tirs croisés mais seulement des tirs directs

Je pense que le mec peut tirer, mais pour moi la cible bénéficie d'un couvert et non d'un couvert partiel, le pote en face à pas le luxe de laisser beaucoup de place et tente tant bien que mal d'éviter les tirs adverses.

Donc CT3 + Pisto Laser avec le couvert sa reste sur du 4+. C'est plus le genre de Tir qu'un chef reussi qu'un Kid aura tendance à louper par le stress de la situation.

Partant de là la balle perdue sur un 1 sa reste suffisamment dissuasif.

Après malus dans un sens pour le tireur, mais pourquoi pas bonus dans l'autre ? Imagine louper quelque chose alors qu'il suffit de tirer droit devant pour avoir un des mecs à la queueleuleu. +1 pour tirer quand des cibles sont côte à côte + répartition des tirs comme dans un corps à corps.

Après pour enjamber un mec au tapis pourquoi pas mais sur un jet d'initiative, sous le feu de l'ennemi toute action même la plus simple se complique et un bonus des balustrades donnerait toute sa saveur aux décors.

Si on applique les règles stricto-sensus:
B2 peut tirer sur A.
Mais je pense, comme Peter Pan, qu'il aura vraissemblablement un malus de 2 pour ennemi à couvert.
Et la règle avancée de balle perdue s'applique bien entendu.

Citation :

dans le même registre, B2 peut il passer "sur" B1 sans prob, ou du moins sans risque de chute de l un ou de l autre, ou pas, si B1 n est pas bloqué ou au tapis ?

Pour moi, clairement "non". Il n'a pas la place pour passer. C'est tout l'interêt d'avoir des passerelles/couloirs étroits. D'une manière générale, on considère que le socle d'une figurine (non couchée) est un terrain infranchissable.

Après, rien n'empêche d'ajuster ces règles pour plus de réalisme.
J'aime bien aussi l'idée de Starflam dans ce cas de figure:

Citation :

on pourrait dire qu' un 1 , sec , toucherait la fig sur la trajectoire

Citation :

çà représente le côté stratégique d une passerelle pour contenir un assaut...

Au pire,si on applique la règle sans modif, la passerelle handicape peu les tireurs dessus.
Mais n'oublies pas, steff, qu'il y aura une riposte.
Le moindre gars au tapis, c'est test de chute, tests de moral pour les suivants et tout le toutim ! (je te laisse imaginer le carnage s'il y a un lance-flamme ou une mitrailleuse en face)
Un groupe d'assaut sur une passerelle se met déjà fortement en danger, je ne suis pas sûr (pour la fluidité du jeu) qu'il faille en augmenter le risque.

Maya

Lu en diagonales,

J'aurai tendance à dire : couvert pour le type en face des deux (lourd) ; sur un 1, risque de toucher le type devant. SAUF si les deux figs sont en contact socle-à-socle, alors je ne compte pas le couvert (l'autre lui pose la main sur l'épaule et tire par dessus, pas trop de couvert dans cette configuration).

Pour ce qui est d'enjamber un type au tapis, je dirai non, on le charge pour le mettre hors de combat, ou on le laisse sur place et on reste derrière (un type au tapis peut se relever et redevenir une menace sérieuse ; on tire au travers, oui, mais on ne l'enjambe pas au-dessus du vide !).

cool, çà en fait des bons retours et des bonnes idées !

j vais laisser fermenter encore un peu avant de tenter un récapitulatif de tout çà, (puis là j suis trop fatigué pour !)

on pourra y peser plus clairement les pour et les contre de chacun, voter, et établir une règle !!

Citation :

on pourra y peser plus clairement les pour et les contre de chacun, voter, et établir une règle !!

C'est pour ça que l'on vous à mis une section "création de règles" .
Après si tout le monde est d'accords, on peut proposer cette version en FaQ ...

je sais bien Mr Little

ce post n est pour l instant qu un recoupement d interprétations et de points de vue de joueurs avertis et avisés, me permettant de "compléter" MESpropres règles par les leurs et leur expérience,

en aucun cas d établir "la règle des passerelles", chacun joue à sa sauce, et c est mieux comme çà !

donc pour moi afin de définir s il est plus simple d en rester aux règles de base qui limiterait ce cas de figure en l empêchant carrément;

ou bien pour incorporer à MES parties un peu de complexité réaliste (selon l avis des joueurs), via une règle plus "technique" mais approuvée par d autres Nécrophiles... car ma table est (malheureusement lol) recouverte de passerelles de ce genre...

en aucun cas pour la placer en " c est comme çà, et pi c est tout..." loin de là

merci à tous pour les contrib

Citation :

en aucun cas d établir "la règle des passerelles", chacun joue à sa sauce, et c est mieux comme çà !

Non on est bien d'accords, mais si on trouve un consensus qui conviens à tout le monde, pourquoi ne pas l'adopter ?

Et oui, c'est un peu le but de ce forum : si tout le monde ici tombe d'accord sur une prééminence à appliquer, vu qu'on va en plus la transmettre chacun à notre tablée, autant la "valider" pour tout rencontre entre nous, pour tout tournoi, etc. quoi.