nouvelles règles de personnage ratskins

Bonjour, un petit copier-coller d'un message posté hier sur warfo et pour lequel je n'ai pas eu de réponses :
je viens de découvrir les nouvelles règles officielles (GW online)des bandes de ratskins renegats, et donc de découvrir la disparition des "chamanes". Peut-être étaient ils jugés trop puissants... Bref à la place ils ont mixés le profil de l'ancien chamane avec des règles maisons et optionnelles qui trainaient sur la toile (les sauvages ratskins). Par contre dans les règles de sauvages, ceux ci ne possèdaient pas de CT ; or dans celles de guerriers totems, même s'ils n'ont pas accès aux armes de tir, ils ont CT2.
D'où ma question, peuvent ils progresser en CT (la probabilité est tout de même assez forte), jusqu'à un maximum de 6, alors que cela ne leur sert absolument à rien? Et si non, comment on gère : on leur met de la CC si ils font 6 ou 8, on leur fait relancer?
Merci d'avance, et désolé si la question a déjà été posée.
ORL

Salut Orl et bienvenue de ce côté ci du sous monde

Voilà je pense que tu as parfaitement expliqué que GW pond des trucs à peine testé pour ses jeux spécialistes.

Ah c'était pas ta question? Bien alors reprenons vite fait les règles des blessures légères. Quand tu te prends une blessure légère suite à la perte de ton dernier PV tu perds -1CC et -1CT. Donc ton brave guerrier totem ne survivra à la deuxième blessures légères voilà à quoi sert ça progression en CT....

Oui c'est de la merde.

Voilà comment nous on le joue : En CT il possède un petit trait "-" indiquant qu'il n'a pas de valeurs de CT ainsi les guerriers totem arrive vite à 6 en CC. Un 6 et un 8 entrainant automatiquement une progression en CC. Voilà nous réfléchissons à passer sa valeur de CC à 7max afin de vraiment rentabiliser l'achat d'un tel perso mais les test étant lent par manque de joueurs ratskins régulier.

Certain avait penser rajouter des armes de jet pour rentabiliser la caractéristique de CT des guerriers TOTEM tout en restant un pur guerrier ou je sais plus trop quoi. En effet les tomahawks serait tout trouvé pour ça en reprenant les caractéristique des disques/haches de lancer des zeks.

Personnellement je suis pour la première solution, permettant aux ratskins d'avoir un guerrier vraiment atypique comme peuvent l'être les balaises ou zeks des autres maisons et donner une utilité à ces messieurs. La deuxième solution est pour moi plus rigolo mais laisse le guerrier Totem faible.

Pour le shaman, et oui il a disparu et nous le regrettons tout autant que toi... C'est pourquoi nous avons décidé de le remettre dans la liste avec les règles V1. Je cherche de nouveau pouvoir pour agrémenter tout ça. De plus les archéotechnologie ont maintenant un véritable intérêt car en V2 ils les gardaient mais pourquoi faire? Nous avons ajouté aussi ceci : En cas de double 1 ou double 6 lors d'une progression le shaman peut, à la place de choisir un tableau de compétences, tiré un nouveau pouvoir de shaman.

Voilà tu verras par toi même que cumuler le shaman et les guerriers totem rends la liste ratskins plus diversifié mais aussi plus coûteuse. Il faudra choisir entre un gang populeux mais sans shaman ni totem, ou moins nombreux avec un shaman ou un guerrier totem, ou encore moins nombreux avec de tout.
Cela devient vraiment sympa d'avoir accès à 5types de combattant au même titre que les redemptionnistes.

En espérant t'avoir aidé

Ah ah!!

J'avais vu ton message sur le warfo, et je me suis dit qu'ici tu trouverai certainement une réponse...

Je me suis même dit que c'est MaxE qui répondrait à ce genre de question!!

Bienvenue ici et longue vie à necromunda!


PS: pour ma part je n'ai pas d'avis sur la question!

pourquoi suis-je si prévisible .

C'est pas la première fois que l'on me fait ce genre de remarque et j'avoue que j'ai peur de passer pour le mec qu'à un avis sur tout à necromunda (bon c'est pas faux) dans le mauvais sens .

Bref...

Merci pour la réponse, c'est toujours bien d'avoir d'autres avis, même si ça n'a rien d'officiel. Déjà ça me donnera des arguments pour le défendre avec mon groupe de joueurs (même si les parties sont devenues très rares).
Persi ça me parait effectivement plus logique de faire comme avec le "sauvage" ratskin et de considérer qu'il n'a pas de CT. Après j'ai lu en diagonale les nouvelles règles de redemptionists et j'ai l'impresson que le dévôt est un peu dans le même cas de figure nan? Il me semble qu'il n'a pas non plus accès à des armes de tir (ou alors un exterminator - mais y'a pas besoins de CT).
Autre chose qui me chiffonne pour les outlanders. Il est expliqué que les gangs "normaux" ont plus de restictions d'armes qu'auparavant, ce que je peux comprendre. Après y' a la truc du, oui c'est réservé au chef, mais juste pour la création (genre ils doivent pas imaginer que les mecs échangent les flings dès la 1ère partie effectuée). Puis que pour celles (les armes) auquelles ils avaient accès avant et qui ont été réstreintes, on peut quand même les récupérer à la place de rechercher des objets rares aux comptoirs.
Enfin, il me semble avoir lu dans les FAQ qu'on gère les tables d'armement ratskins (et j'imagine outlanders) comme des spécificités des 6 maisons classiques. Soit j'ai loupé quelque chose, soit c'est la porte ouverte à toutes les conneries genre ratskins au lance plasma (bin voui c'est spécialiste les chasseurs). Y a t il quelque chose qui le contredise (rassurez moi)?
Bref déjà que la première version des règles étaient bien ouvertes aux interprétations diverses, j'ai l'impression que cette version est une belle merde pleine de coquilles. Genre ils ont même pas corrigé la faute de coût entre les épées et épées à 2 mains chez les rats. Sans parlé de laisser le lance flamme léger eux redemptionists alors qu'ils ont l'exterminator pour moins cher...

ah le ratskin au lance plasma rien ne l'interdit theoriquement fo juste qu'il soit specialiste ... (donc tomber sur la bonne competence...) apres les ratskins ne sont pas les plus doués pour ca mais ca ne me choquerait pas d'en voir un ou deux de temps en temps qui recyclent les armes prises a l'adversaire.... ya pas non plus marqué boulet sur le front de tous les ratsquonces ... (encore que quand c'est steff qui les joue... xD)

Tous les chasseurs sont spécialistes, au même titre que le sachem et (autrefois) le chamane. Mais le truc c'est que pour eux, les armes spéciales c'est fusil, fusil laser et fusil d'assaut. C'est pour marquer la différence avec les braves qui eux ont accès aux armes de tir "simples" genre tromblon, mousquet et PM.
Par contre il est spécifié qu'ils ne peuvent jamais avoir accès aux compétences de techno (je crois pas que c'était le cas avant) même en cas de double 1 ou 6. Et ça, ça me parait assez logique.

dans ce cas ils n'auront pas de lance plasmas ....a moins d'etre large et de les considerer specialistes ayant acces aux plasmas.... c'est a decider entre joueurs ca !

(te fais pas de bile Maxe, çà charrie gentiment mais on plussoie ta motiv d un refonte des règles et le coeur que tu mets à l ouvrage

maintenant vlà ma réponse générale:

Hugh amis de la Ruche, (et vilains Ruchiers),

que nenni, que nenni;

nos papooses, chasseurs et Sachems n utiliseront jamais, au grand jamais; plasma, lance-flammes, et autres armes lourdes et spéciales;

on dira que c est par fierté...

bien qu en fait, c est "notre" esprit grégaire qui nous en empêche...

(mode Ratskin Off): on ne peut pas avoir le beurre, et l argent du beurre;

(mode Ratskin On): on a l Esprit de la Ruche, c est notre particularité, c est pas tous les jours faciles, mais çà me parait être une honnête compensation :p

Off:

taffdak pour la réhabilitation du Chamane (d un accord commun dans la Team RP);

tout en sachant que par son prix, son énorme augmentation de la VG dûe à son XP, et son efficacité plutôt relative;

c est juste un choix "de coeur" !

perso, je ne me l offre que si les affaires ont été bonne... ou alors c est le choix tactique entre lui et 3 Braves...mais bon...

selon mon humble expérience d arrière grand père Sachem, sur 3 Braves; 1,5 (voir 2) vont devenir de redoutables Chasseurs; tandis qu un Chamane, restera un Chamane à l efficacité aléatoire...

on l avait joué en relançant son pouvoir pour chaque partie; et çà me parait le mieux, et le plus fair-play à l égard de votre simple condition de Ruchier ! (çà serait moche d avoir le pouvoir "Malédiction" à chaque partie !!)

par contre, çà pourrait en effet être correct et équitable qu il puisse tirer 2 pouvoirs à chaque partie si une évolution lui permet "tableaux au choix"; auquel cas on pourrait le nommer "Grand Chamane";
(reste à voir s il pourrait garder les 2 pour la partie, ou en choisir 1)
perso, en choisir 1 des 2 me paraît un bon compromis;

pour ce qui est du Guerrier Totem; y a beaucoup de chose à revoir...

c est fluff, certes, mais c est là aussi un choix de coeur,

sachant qu il coute un max, et partant d une XP à 60, pour un profil modeste, il augmentera beaucoup moins vite qu un balaise ayant une mitrailleuse... même avec un baton de duel...

je n y vois que 2 intérêts:

- le plaisir de jouer ma conversion de Brakkar (et çà vaut son pesant de crèds)
- la crainte (ou la cible prioritaire) qu il peut évoquer à mon adversaire.... mais çà fait cher, sachant qu un kid bien équipé ou expérimenté peut le déboiter...

faudrait transformer ses éventuelles augmentations de CT (qui ne servent pas) contre d6: 1/2: +1 CC; 3/4: +1A; 5: d6= E ou PV; 6: comp férocité,

ou alors en effet leur accorder les armes de jets;
(un bon tomahawk dans la tronche, c est très fluff !!)

et à propos de la mise OUT suite aux blessures légères, il faut que les 2 compétences CC et CT soient à 0, et non juste l une des 2, si j dis pas de conneries,

donc pour conclure sur les Ratskins: ils peuvent donner beaucoup de pts d XP cadeau à l adversaire (comme les fouissures), mais aussi faire mal !!! çà s équilibre !

à votre bon sens messieurs dames !!

édit: post-scriptum pour Nono "quand c est steff qui les joue", mdr, l hopital qui se fout de la charité... c est bien toi qui n ose plus affronter la Meute Fantome et qui a conduit tes propres Ratskins à un sort tragique... :p

tu ferais mieux de dormir vil prevaricateur d'objets du culte imperial xD

ceci dit une carac a zero et c la mort assuree, une seule suffit mon gros insomniaque

et non je n'ai pas peur d'affronter la meute fantoche juste que tu triches comme un arracheur de dents donc c'est dur de s'amuser (jooooooke lol )

nono, vil flingueur de post, va flooder ailleurs :p

le sujet est sérieux là !

Maxe, j compte sur toi pour nous pondre une nouvelle liste Ratskin tenant compte des points soulevés

perso j dirais:

- on garde le chamane à ce coût exorbitant, mais il tire son pouvoir à chaque partie, et peut éventuellement devenir "grand chamane"

- le guerrier totem une chouille moins cher (ou alors avec le baton de duel offert), et avec la possibilité d utiliser des armes de jets, par exemple au choix (payant bien sûr): 1d3 tirs soutenus de couteaux de F2, 1 hache F4, 1 javelot F3 + 4 ps de portée


si on veut pousser le bouchon un peu plus loin, j aime bien l idée de créer le perso "Fils du Vieux Sachem",

cad: juste 1 par gang et pour toute la campagne, qui remplacerait le sachem (ou alors possibilité de prendre les 2 à la création, mais le sachem quitterait le gang dès que son fils le dépasse en xp)... çà fait réfléchir.. et çà équilibrerait...

profil de chasseur (mais Cd huit), départ d XP à 50+1d6 (donc 1 progression d xp de base, mais il va ramer après), et surtout, possibilté de s équiper avec toutes les armes communes des autres maisons, hormis de base, lourdes et spéciales), et il n aurait les compétences propres aux leaders (moral 6ps et déblocage) que si le vieux n est plus là;

de fait, il ne serait pas super violent, étant donné que sa massue offerte lui donnant une F4 de base, la parade d une épée tronçonneuse lui couterait 25 crèds, et le pist bolter F4 permettant de marcher (à contrario de l arbalète) couterait bonbon aussi... mais j aimerai bien jouer ma conversion de brave !!

en recrutement à 80 ou 90 crèds, qu en dites vous ??

L'idee du fils du sachem est interessante mais quand tu dis qu'il remplacerait le sachem a sa mort ce serait donc qu'il aurait des pouvoirs psychiques qui lui viendraient a ce moment la?

sachem n'est pas shaman nono

Bref je vais assayer de vous pondre un truc dans la semaine pour les ratskins.

D'un point de vue purement personnel steff ton histoire de fils de son père je suis contre. Simple : vous avez déjà 5 profils différent à votre disposition ce qui est plus que les gangs classique. Pour ta conversion rie ne t'empêche d'avoir des pistolet bolter et des épée tronçonneuse dans un gang de ratskins c'est juste que tu dois sacrifier des objets rare pour en acheter. Mais j'avoue ce point de règles est encore obscure, j'y travaillerai.

Pour les armes de lancer du guerrier totem on partira des disques de lancer des zeks. Profils déjà existant, arme violente sans être HUBER. Pas besoin de rajouter des armes qui alourdisse la sauce déjà lourde de necromunda.

Pour le shaman changer de pouvoir à chaque partie je trouve ça bof... Genre le shaman il connait un sort et le lendemain il l'a oublié et il en appris un nouveau... comment dire...
Oui alors vous deux dans le fond je vous vois venir hein en disant que : "non mais en fait il tire ses pouvoirs de l'esprit de la ruche qui lui parle et donc ces pouvoirs sont dépendant de la localisation de l'heure et du grand tout régissant l'univers".
La seul chose que je vois la dedans c'est que 4 pouvoirs sur les 6 sont pas top (voir pourri) et 2 vraiment bien. L'idée initiale que j'avais c'était faire un tableau non pas avec 6 pouvoirs mais 36 (bon 18 serait déjà pas mal pour un début) et faire gagner un pouvoir à chaque double 1 et 6, en plus des pouvoirs supplémentaire acquis grâce aux archéotechnologie.

mea culpa

Maxe:

tafdak à propos du "Fils du Sachem",

pour le Totem, y a bien des choses à revoir:

pour le Chamane, si si, j suis convaincu ke la relance à chaque partie est ce k il y a de mieux;
même avec un tableau d66;

les esprits de la Ruche prennent possession du Chamane, et non le contraire; pi surtout çà renouvelle, et évite les frustrations;

çà ajoute un peu plus d aléatoire, "représentant le fait que..."