La question est de savoir si ces règles ont été testées en fait...
Si tu postes des règles que tu as conçues et testées, tu peux nous faire partager ton expérience et nous dire ce que cela apporte au jeu, c'est cool.
Par contre, si c'est juste pour partager des idées... L'intérêt est presque nul, car a priori, des idées, on a tous! Et puis bon, les compilations de règles additionnelles (expérimentales) font des centaines de pages déjà...
Parce que oui, effectivement, d'un simple coup d'oeil, tout ça a l'air bien compliqué... et donc superflu. D'où ma question: ça apporte quoi au schmiblick?
Et puis ça manque de clarté quand meme:
- Citation :
- Force 10 petit gabarit,soufflant,explosif 1d6dmgs
Un incident de tir est automatique, le tir ne part pas, le tireur et l'arme sont des pertes
il faut un tour pour recharger
Un incident est automatique? C'est quoi ça, un jet de munitions? Le tir ne part pas, le tireur et l'arme sont perdues... C'est à dire? Le balaise est touché, blessé, au tapis, hors de combat? Et puisque l'incident est auto, pourquoi préciser qu'il faut un tour pour recharger?
Idem pour l'histoire du blocage... Préciser que les +1/-1 sont au jet d'initiative, ce serait pas du luxe...
En résumé, ma critique serait:
- Relis-toi et sois sûr que tes règles sont claires...
- Pendant qu'on y est, une règle concise est toujours plus facile à aborder.
- Teste les trucs que tu proposes, n'attend pas des autres qu'ils le fassent pour toi.
- Pars du principe que tout le monde a des idées...